创业团队-首页

创业团队-首页

当前位置: 创业团队 > 项目加盟 >

快讯 茶颜悦色告赢茶颜观色后者被判不正当竞争赔偿170万元_项目加盟

创业团队-首页 时间:2021年09月05日 08:44

  餐饮加盟网

  4月26日上午财经网产经讯 ,起诉“茶颜观色” 不正当竞争侵权法院一审判决书长沙市天心区人民法院官方公众号发布“茶颜悦色”。院判法决

  决书披露根据判,8月17日2020年,广州凯郡昇品餐饮管理有限公司(以下简称凯郡昇品公司)、长沙市天心区刘琼饮品店(以下简称刘琼饮品店)作为被告湖南茶悦文化产业发展集团有限公司(以下简称茶悦公司)作为原告将广州洛旗餐饮有限公司(以下简称洛旗公司)、,不正当竞争为由向长沙市天心区人民法院起诉以被告使用与原告相同或近似装潢标识构成。

  相关商标标识、品牌宣传文案、饮品名称、门店装潢等作品原告法定代表人吕良创作了“茶颜悦色”新中式鲜茶品牌,设第一家“茶颜悦色”新中式鲜茶门店从2013年12月28日在长沙开,悦色”茶饮料品牌推广中国风“茶颜。

  装潢设计、饮品命名、宣传文案、特色促销原告“茶颜悦色”茶饮独特的饮品制作、,量使用与宣传经长期统一大,群体中有一定影响已在相关消费者,原告经营的“茶颜悦色”茶饮联系起来使相关公众将其装潢整体营业形象与,影响的装潢属于有一定。

  7年以来201,公众号上使用与原告装潢相同或者近似的标识设计洛旗公司与凯郡昇品公司共同在其公司官网、微信,化标语、门店装潢设计进行茶饮料广告宣传如模仿原告饮品菜单、饮品名称、标识、文,可招商业务的宣传与推广并积极对外进行加盟许,解的虚假宣传进行引人误,当竞争侵权构成不正。

  之外除此,对外开展了加盟连锁许可经营业务洛旗公司与凯郡昇品公司还实际,潢相同或者近似的标识统一使用了与原告装,正当竞争侵权一同构成不。

  潢只限于茶饮料杯(一)原告商品装。另案中主张只销售茶饮料1、原告在岳麓区法院,供服务并不提,是茶饮料杯故其装潢只。文案、特色促销等诸元素并未附着在商品或商品包装上2、原告在本案中主张的饮品制作、饮品命名、宣传,料的商品装潢不构成其茶饮。饮料杯装潢多变3、原告的茶,稳定性不具有,定影响的装潢不能构成有一。项目加盟告饮料杯装潢差别较大3、被告饮料杯与原,同或近似不构成相。

  退一步讲(二),主张的各元素原告诉请所,各门店装饰等包括纸杯、,格不一均风,同元素缺少相,共性缺少。

  元素与原告相似(三)即使被告,品商标的扩展性使用其相关标识系作为商,案装潢保护范围不应当被纳入本。

  所称的其自创的“茶叶体”而系“静月体”(四)被告使用的茶颜悦色字体并非原告,”字体权利人的授权被告取得“静月体。

  构成虚假宣传(五)被告不,信息非被告发布各大招商网加盟,告无关与被,假网站发布虚假加盟信息且被告在官网声明了有虚。

  理后发现法院经审,图、场景、环境等各方面均一致洛旗公司宣传照片无论是从构,将“茶颜悦色”变更为“茶颜观色”仅仅店招上仕女图进行了改变以及,进行为己所用虚假宣传是通过照片修改技术。

  8餐饮加盟网载明了茶颜观色的加盟信息其他加盟网站如85餐饮创业网和519,被告公司委托网站发布但并未有证据证明系两。

  业场所的装饰1、经营者营,构成的具有独特风格的整体营业形象营业用具的式样、营业人员的服饰等,争法所规定的装潢属于反不正当竞。以所,应只局限于饮料杯原告的商品装潢不,清单、集点卡等元素共同构成的组合体而是门店店招、室内标语海报、饮品,体营业形象系独特的整。

  ”茶饮料经过网络推广2、原告“茶颜悦色,、长沙名片系网红饮料,影响的商品为有一定。共同构成的组合体经过持续宣传和使用门店店招、室内标语、室内海报等元素,生了紧密的联系与原告茶饮产,来源的显著特征具有区别商品,影响的装潢为有一定。

  语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似3、洛旗公司、凯郡昇品公司广告宣传中的店招、室内标,正当竞争构成不。

  布“茶颜观色商标2004年由BOSS注册4、洛旗公司在官网、微信公众号、小红书发,观色商标权”类似内容2008年取得茶颜,08年3月14日申请注册实际情况不符与相关商标最早由案外人柴泽军在20,假宣传构成虚。

  我是一株草”及其他网站的虚假宣传至于原告诉称微博账户“人见人爱的,非被告因主体,系被告委托发布也无证据证明,于两被告公司对此不能归责。

  是长沙地区奶茶店5、刘琼饮品店,悦色”茶饮及其装潢情况不可能不知晓原告“茶颜。洛旗公司的加盟商刘琼饮品店系广州,此未予以授权指导凯郡昇品公司对,原告相同或近似装潢的不正当竞争故刘琼饮品店与洛旗公司属于对。

  告开业至今并未有较为固定的图案6、茶悦公司的饮料杯图案从原,变化的情况存在时常,稳定性不具有,争法中装潢保护范围不能纳入反不正当竞。

  辩称为静月体字7、洛旗公司,体著作权人授权并已取得该字,当使用可以正。及将该字体用在装潢上且具有一定影响时在原告已经取得同类字体的文字商标以,装潢标识时应该予以避让被告在后使用该字体用于,者产生误认不得让消费,理由不成立因此抗辩。

  近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为一、洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或;

  司赔偿经济损失及合理维权费用150万元二、洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公;

  司赔偿经济损失及合理维权费用20万元三、洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公;

  应:门店摄像头不具备人脸识别功能315后续|多家万店掌品牌客户回,费者隐私信未采集消息

  的茶彭心:疲惫不可持续“她们”的时刻 奈雪,一个做事的人但如果你是,会面临压你一定力

  OCO都可与熊姬厨房潮湿杂乱快讯|上海突击检查奶茶店:C,分甜原料未封茶百道与7口

  :去年前9月单店日均销售额2万元快讯 奈雪的茶向港交所递交招股书,开650家新计划两年再店

  退出品道餐饮直接股东名单快讯|奈雪的茶创始人夫妇,道香港公司持后者现由品有

  乐茶商标注册遇阻快讯|网红奶茶乐,”商标被判近似不予注广告等类别中“楽楽茶册

  工厂生产工作 戴姆勒延长产品交付时Stellantis因缺芯暂停部分间

  增58.61% 经营性现金流呈大幅下上汽集团H1净利133.14亿元同比降

  易”泥潭:实控人被采取强制措施资本动态  春兴精工陷“内幕交,闪崩跌股价停

  ”成激励新手段 公募高管密集变更折射了“公奔私”变为“公奔公” “绩优则仕啥

  去除99%”细菌遭罚款企业观 宝洁称舒肤佳“,在各类品牌包装类似标语普遍存上

  工厂生产工作 戴姆勒延长产品交付时Stellantis因缺芯暂停部分间

  增58.61% 经营性现金流呈大幅下上汽集团H1净利133.14亿元同比降

  刊合作者有意与本,请与财经网联系有关合作事宜。网书面授权未经财经,或建立镜像请勿转载,为侵权否则即。

快讯 茶颜悦色告赢茶颜观色后者被判不正当竞争赔偿170万元_项目加盟的相关资料:
  本文标题:快讯 茶颜悦色告赢茶颜观色后者被判不正当竞争赔偿170万元_项目加盟
  本文地址:http://www.pxwmzzxwsy.com/xiangmujiameng/090512735.html
  简介描述:餐饮加盟网 4月26日上午财经网产经讯 ,起诉茶颜观色 不正当竞争侵权法院一审判决书长沙市天心区人民法院官方公众号发布茶颜悦色。院判法决 决书披露根据判,8月17日2020年,广州...
  文章标签:小本创业项目
  您可能还想阅读以下相关文章:
----------------------------------
栏目列表
推荐内容